Розширена анотація українською мовою

Сучасний університет, не дивлячись на майже тисячолітню історію, яка втілює сталість цієї соціальної інституції, останніми роками перебуває в глибокій кризі. В умовах відсутності інструментів оцінювання ефективності університетської діяльності та доцільності використання коштів платників податків на утримання того чи іншого закладу вищої освіти, відповідності ціни освітніх послуг якості отриманого «продукту», рейтинги виступають одним із найбільш популярних механізмів оцінки якості університетської освіти, який є зрозумілим та доступним для широких верств населення (батьків, студентів, роботодавців, державних діячів та експертів в галузі освіти). Ця стаття узагальнює аргументи та контраргументи в межах наукової дискусії з питання доцільності запровадження рейтингового підходу до оцінки якості вищої освіти в університетах. Основною метою проведеного дослідження є аналіз ступеня охоплення рейтингами всіх вимірів університетської освітньої діяльності та визначення шляхів мінімізації негативного їх впливу на академічне середовище в країні. Методичним інструментарієм проведеного дослідження стали методи рейтингування, аналітичний, порівняльний та статистичний методи, періодом дослідження обрано 2017 рік. Об’єктом дослідження обрані вищі навчальні заклади України. Стаття присвячена розгляду сучасного стану розробки теорії та методології університетських рейтингів та дослідженню проблем, що виникають в процесі рейтингування вищих навчальних закладів. За результатами проведеного дослідження автором ідентифіковано три основні проблеми рейтингування: проблема співвідношення вимірюваних та невимірюваних параметрів університетської діяльності та відповідна обмеженість можливості застосування рейтингів як універсальної технології оцінювання; проблема співвідношення об’єктивних та суб’єктивних даних для наповнення індикаторів в процесі розробки університетських рейтингів; проблема доречності ексклюзивної та унікальної методології розробки університетських рейтингів.

Ключові слова: університет, університетські рейтинги, методологія, показники, результати навчання, об’єктивні та суб’єктивні дані.

Класифікація JEL: I23, C1.

Цитувати як: Kurbatov, S. (2017). Instrument of Improvement or Degradation: Contemporary University Rankings and Their Problems. Business Ethics and Leadership, 1(4), 102-106. DOI: 10.21272/bel.1(4).102-106.2017

Список використаних джерел

1. About the project Prometeus. URL: https://prometheus.org.ua/about-us/.
2. About U-Multirank. URL: http://www.umultirank.org/#!/about?trackType=about&sightMode=undefined.
3. Academic Ranking of World Universities. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU2017.html.
4. Altbach, Philip, G. (2011). Rankings Season Is Here / Philip G. Altbach // International Higher Education, 62, 2–5.
5. Best Global Universities Rankings. URL: https://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings.
6. Consolidated ranking of HEIs of Ukraine (2017). URL: http://osvita.ua/vnz/rating/51741/.
7. Coursera. URL: https://www.coursera.org/.
8. Harvard University Endowment. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_University_endowment.
9. Ginsberg, Benjamin (2011). The Fall of the Faculty. The Rise of All-Administrative University and Why Its Matters. Oxford University Press, 264 P.
10. Kurbatov, Sergiy (2017). Problema vymiryuvannya rezulʹtativ navchannya i vdoskonalennya isnuyuchykh system universytet·sʹkykh reytynhiv [The problem of measuring learning outcomes and improving existing university ranking systems]. Higher education of Ukraine, 2, 18-22.
11. Marginson, Simon (2014). University Rankings and Social Science. European Journal of Education, 49(1), 45–59.
12. Newman, John (2002). The idea of the University: Anthology, pp. 37–64.
13. Ortega y Gasset, José (2002). Mission of the University. Anthology, pp. 67–107.
14. QS World University Rankings. URL: https://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings.
15. QS World University Rankings: Methodology URL: https://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings/methodology.
16. Ranking Methodology of ARWU. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2017.html.
17. Ranking Web of Universities. URL: http://www.webometrics.info/en.
18. Rauhvargers, A. (2011) Global university rankings and their impact. URL: http://www.eua.be/pubs/Global_University_Rankings_and_Their_Impact.pdf.
19. SCOPUS. URL: https://www.elsevier.com/solutions/scopus.
20. Spicer, Andre (2017). Universities are broke. So let’s cut the pointless admin and get back to teaching. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/aug/21/universities-broke-cut-pointless-admin-teaching.
21. State Statistics Service of Ukraine. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/.
22. THE World University Rankings. URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2018/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/scores.
23. U-Multirank. URL: http://www.umultirank.org/.
24. University ranking TOP 200 Ukraine (2017). URL: http://osvita.ua/vnz/rating/55849/.
25. Webometrics Methodology. URL: http://www.webometrics.info/en/Methodology.
26. World University Ranking 2018 Methodology URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2018.