Розширена анотація українською мовою

У рамках даної статті основною метою є аналіз зв’язку між стратегією управлінням персоналом та ефективністю функціонування малого і середнього бізнесу. Поставлена мета дослідження зумовила необхідність вирішення наступних завдань: дослідити взаємозв’язок між різними стратегіями управління людськими ресурсами та ефективністю малого і середнього бізнесу; визначити напрям та характер впливу змінних (розмір бізнесу, фаза розвитку, ефективність планування та наявність відділу кадрів) на стратегію управління людськими ресурсами досліджуваних підприємств у галузі харчової промисловості Нігерії. При цьому підґрунтям дослідження стали результати анкетування. Для перевірки висунутої гіпотези, авторами використано регресійний, дисперсійний (ANOVA) та множинний регресійний аналізи. Отримані результати дослідження дають підстави стверджувати, що відповідно до отриманого значення R2=0,511, ефективність малого та середнього бізнесу на 51,1% залежить від стратегічного управління людськими ресурсами. Таким чином, це свідчить про значний взаємозв’язок між стратегією управлінням персоналом та ефективністю функціонування малого і середнього бізнесу. У свою чергу, значення R2=0,658 означає, що розмір, етап розвитку, рівень планування та наявність відділу кадрів залежать на 65,8% від змін у стратегічному управлінні людськими ресурсами. Таким чином, розмір, етап розвитку, рівень планування та наявність відділу кадрів мають статистично значущий вплив на стратегічне управління людськими ресурсами підприємства. Враховуючи отримані результати, авторами зазначено, що ефективна стратегія управління людськими ресурсами сприятиме зростанню рівня ефективності функціонування малого і середнього бізнесу. Таким чином, керівникам малого і середнього бізнесу необхідно знайти шляхи більш ефективного управління людськими ресурсами для того, щоб зміцнити свої конкурентні позиції на глобальному ринку.

Ключові слова: малий та середній бізнес, людські ресурси, ефективність стратегічного управління людськими ресурсами.

Класифікація JEL: L11, L25, O15.

Цитувати як:Akpoviroro, K. S., Olalekan, A., Alhaji, S. A. (2018). Moderating Influence of Strategic Human Resources Management Practices on Small-Medium Firm Performance. Business Ethics and Leadership, 2(4), 99-107. http://doi.org/10.21272/bel.2(4).99-107.2018.

Список використаних джерел

1. Becker, G. S. (1964). Human Capital: A Theoretical Analysis with Special Reference to Education. New York: Columbia University Press.
2. Bharadwai, S., & Menon (2010). Making Innovation Happen in Organizations: Individual Creativity Mechanisms, Organizational Creativity Mechanism or Both? Journal of Production and Innovation Management, 17, 424-34.
3. Blackwell, Mark, S. K. M., & Akhtar, S. (2013). Human Resource Management Practices, Strategic Orientations, and Company Performance: A Correlation Study of Publicly Listed Companies. Journal of American Academy of Business, 2(2), 510-515.
4. Butler, J. E., & Lee, T. W. (2013). Regional Recovery and Development: The Role of HRM in East and Southeast Asia. Human Resource Management Review, 13, 367-372.
5. Carlson, D. S., Upton, N., & Seaman, S. (2006). The Impact of Human Resource Practices and Compensation Design on Performance: An Analysis of Family-Owned SMEs. Journal of Small Business Management, 44(4), 531–543. Available at: http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-627X.2006.00188.x.
6. Chew, Y. T. (2016). Achieving Organizational Prosperity through Employee Motivation and Retention: A Comparative Study of Strategic HRM Practices in Malaysian Institutions. Research and Practice in Human Resource Management, 12(2), 87-104.
7. Craig, A., & Hart, S. (2005). Where to Now in New Product Development Research? European Journal of Marketing, 26(11), 1-49. Available at: http://dx.doi.org/10.1108/03090569210023037.
8. Cumming, B. S. (1998). Innovation Overview and Future Challenges. European Journal of Innovation Management, 1(1), 21-29.
9. Ding, D. Z., & Akhtar, S. (2015). The Organizational Choice of Human Resource Management Practices: A Study of Chinese Enterprises in Three Cities in The PRC. International Journal of Human Resource Management, 12(6), 946-964.
10. Ferguson, K. L., & Reio Jr., T. G. (2010). Human Resource Management Systems and Firm Performance. Journal of Management Development, 29(5), 471-494.
11. Ferguson, P. R. (2013). Industrial Economics: Issues and Perspectives. Hong Kong: Macmillan.
12. Filippetti, A. (2015). Innovation Modes and Design as a Source of Innovation: A Firm-Level Analysis. European Journal of Innovation Management, 14(1), 5-26.
13. Flynn, M., Doodley, L., & Cormican, K. (2013). Idea Management for Organizational Innovation. International Journal of Innovation Management, 7(4). Retrieved 20 July 2011, from http://www.scribd.com/doc/10280292/IDEA-MANAGEMENT-FOR-ORGANISATIONAL-INNOVATION.
14. Goel (2013). Ownership Structure, Founder Leadership, and Performance in Norwegian SMEs: Implications for Financing Entrepreneurial Opportunities. Journal of Business Venturing, 18(5), 619-637.
15. Heneman, R. L., Tansky, J. W., & Camp, S. M. (2010). Human Resource Management Practices in Small and Medium-Sized Enterprises: Unanswered Questions and Future Research. Entrepreneurship Theory and Practice, 25, 1–11. www.sciedu.ca/jms. Journal of Management and Strategy 4(2), 2013.
16. Hurley, R. E., & Hult, G. T. M. (1998). Innovation, Market Orientation and Organizational Learning: An Integration and Empirical Examination. Journal of Marketing, 62, 42-54.
17. Jiménez-Jiménez, D., & Sanz-Valle, R. (2005). Innovation and Human Resource Management Fit: An Empirical Study. International Journal of Manpower, 26(4), 364-381. Available at: http://dx.doi.org/10.1108/01437720510609555.
18. Johne, A. (2013). Successful Market Innovation. European Journal of Innovation Management, 2(1), 6-11.
19. Kellermanns, F. W., Eddleston, K.A., Sarathy, R., & Murphy, F. (2010). Innovativeness in Family Firms: A Family Influence Perspective. Small Business Economics.
20. Kramar, R.A., Noe, J., Hollenbeck, B. Gerhart, & Wright, P. (2008). Human Resource Management in Australia: Strategy/People/Performance (3rd ed.). Sydney: McGraw-Hill Irwin.
21. Laursen, K., & Foss, N. J. (2003). New Human Resource Management Practices, Complementarities and the Impact on Innovation Performance. Cambridge Journal of Economics, 27, 243-263. Available at: http://dx.doi.org/10.1093/cje/27.2.243.
22. Lin, C. H., Peng, C.H., & Kao, D. (2008). The Innovativeness Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Business Performance. International Journal of Manpower, 29(8), 752-772. Available at: http://dx.doi.org/10.1108/01437720810919332.
23. Love, L. G., Priem, R. L., & Lumpkin, G. T. (2002). Explicitly Articulated Strategy and Firm Performance under Alternative Levels of Centralization. Journal of Management, 28(5), 611–627.
24. Otero-Neira, C., Lindman, M. T., & Fernández, M. (2009). Innovation and Performance in SME Furniture Industries: An International Comparative Case Study. Marketing Intelligence and Planning, 27(2), 216-232.
25. Othman, R., & The, C. (2013). On Developing the Informated Work Place: HRM Issues in Malaysia. Human Resource Management Review, 13, 393-406.
26. Petridou, E., Sarri, K., & Kyrgidou, L. (2009). Entrepreneurship Education in Higher Educational Institutions: The Gender Dimension. Gender in Management: An International Journal, 6(4), 547-558.
27. Pfeffer, J. (1994). Competitive Advantage through People. Boston, MA: Harvard Business School.
28. Rae, D., & Carswell, M. (2000). Towards A Conceptual Understanding of Entrepreneurial Learning. The Journal of Small Business and Enterprise Development, 8(2), 150-158.
29. Roberts, P. W., & Amit, R. (2003). The Dynamics of Innovative Activity and Competitive Advantage: The Case of Australian Retail Banking, 1981 to 1995. Organization Science, 14(2), 107-122. Available at: http://dx.doi.org/10.1287/orsc.14.2.107.14990.
30. Rogers, M. (2010). The Role of Diversification on Firm Performance, Melbourne Institute Working Paper No. 00, ISSN 1328-4991, September.
31. Sekkel, & Araújo, B. C. (2010). Economic Performance of Brazilian Manufacturing Firms: A Counterfactual Analysis of Innovation Impacts. Small Business Economics.