Розширена анотація українською мовою

Економічна діяльність індивіда керується психологічними компонентами, які частіше належать до сфери інтуїтивного, ніж до логічного мислення. Когнітивна економіка, на відміну від інших критичних підходів до неокласичної раціональності, усвідомлює цю реальність і переміщує центр ваги теорії розуму економічного суб’єкта з усвідомленого, явного, навмисного та раціонального до мовчазного, субсвідомого, інтуїтивного та емоційного. В роботі за результатами дослідження зроблено висновок про те, що когнітивна економіка, як емпірична теорія не нехтує роллю розуму в процесах прийняття економічних рішень. Роль психіки у багатьох ситуаціях вибору є незаперечною. Однак це не єдина когнітивна реальність, що відповідає за економічний вибір. З цієї точки зору, концепція обмеженої раціональності, залишаючись у межах бачення інтенціональності в пізнавальній діяльності, значною мірою втрачає свою пояснювальну здатність. В умовах недостатніх обчислювальних можливостей для свідомого прийняття рішень та відсутності намірів людського розуму обмежена раціональність є одним із мотивів економічних дій. Раціональність також обмежується впливом інтуїтивних, афективних, емоційних та мовчазних факторів, які характеризують те, що отримало назву інтуїтивний розум. Теорія розуму економічного суб’єкта базується на когнітивній двоякості, інтегруючи нечутливу та інтуїтивну складову залежно від ситуацій та контекстів прийнятого рішення. В той же час, автори виділяють декілька ситуацій, у яких нечутливий компонент приймає рішення без інтуїтивного. Невелика частина розуму випливає на поверхню образу економічного суб’єкта, що має інтуїтивні риси. Таким чином, економічні дії в межах когнітивної економіки можуть бути пояснені подвійністю людського розуму та першістю інтуїтивного компонента.

Ключові слова: теорія хаосу, складні системи, дедуктивна раціональність, теми психоекономіки, переконання, прийняття рішень, евристичні рішення.

Класифікація JEL: D91, G41.

Цитувати як: Greco, F., Matta, L. (2021). Entangled Entrepreneurial Competitiveness Advantage: An Opinion Paper. Business Ethics and Leadership, 5(3), 42-46. https://doi.org/10.21272/bel.5(3).42-46.2021

Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License

Список використаних джерел

1. Anderson, J.R., & Milson, R. (1989). Human memory: an adaptive perspective. Psychological Review, 96(4), 703-719. [Google Scholar] [CrossRef]
2. Berry, D.C., Broadbent, D.E. (1988). Interactive tasks and the implicit-explicit distinction. British Journal of Psychology, 79, 251-272. [Google Scholar]
3. Broadbent, D.E., Fitzgerald, P., Broadbent, M.H. (1986). Implicit and explicit knowledge in the control of complex systems. British Journal of Psychology, 77, 33-50. [Google Scholar]
4. Damasio, A. (1994). Descartes’error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Avon. 330 p. Available at: [Link]
5. Desvousges, W., Johnson, F., Dunford, R., Hudson, S., Wilson, K., and Boyle, K. (1993). Measuring natural resource damages with contingent valuation: Tests of validity and reliability. In J.Hausman (Eds). Contingent valuation: a critical assessment. Amsterdam: North Holland. [Google Scholar]
6. Evans, J., and Over, D.E. (1996). Rationality and Reasoning. Hove UK: Psychology Press. 192 p. Available at: [Link]
7. Finucane, M., Alhakami, A., Slovic, P., and Johnson, S. (2000). The affect heuristic in judgments of risks and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13, 1-17. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Gigerenzer, G., Todd, P., and ABC Group (1999). Simple Heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press. Available at: [Link]
9. Giocoli, R. (2003). Modelling Rational Agents. Cheltenham: Edward Elgar. 464 p. [Google Scholar]
10. Hayek, F.A. (1952). The Sensory Order. An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology. London: Routledge. Available at: [Link]
11. Kahneman, D. (2003). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics. The American Economic Review, 93(5), 1449-1475. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Kahneman, D., and Frederick, S. (2002). Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgement. In T.Gilovich, D.Griffith, and D.Kahneman (Eds), Heuristics and biases: the psychology of intuitive thought (pp. 49-81). New York: Cambridge University Press. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Kahneman, D., Slovic, P., and Tversky, A. (Ed.). (1982). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press. 555 p. [Google Scholar]
14. Kahneman, D., and Tversky, A. (1979). Prospect theory: an anlysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. [CrossRef]
15. Langer, E., (1978). Rethinking the role of thought in social interaction. In J. Harvey, W. Ickes, R. Kidd, Proceedings of the 13th annual conference of the Cognitive Science Society, Erlbaum, Hillsdale. Available at: [Link]
16. Langer, E., Blank, A., Chanowitz, B. (1978). The mindlessness of ostensibly thoughtful action: The role of “placebic” information in interpersonal interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 36(6), 635-642. [Google Scholar] [CrossRef]
17. Lowenstein, G., Weber, E., Hsee, C., and Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267-286. [Google Scholar] [CrossRef]
18. Marshall, A. (1867-68). Ye Machine. In T. Raffaelli (2002). Marshall’s Evolutionary Economics. London: Routledge. 192 p.
19. McKenzie, C.R.M. (1994). The accuracy of intuitive judgment strategies: co-variation assessment and Bayesian inference. Cognitive Psychology, 26(3), 209-239. [Google Scholar] [CrossRef]
20. Menger, C. (1963). Investigations into the Method of the Social sciences with Special Reference to Economics. New York: New York University Press. [Google Scholar]
21. Mill, J.S. (1866). A System of Logic. London: Macmillan. [Google Scholar]
22. Nisbett, R.E., Wilson, T.D. (1977). Telling more than we know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84(3), 231-259. [Google Scholar] [CrossRef]
23. Parisi, D. (2003). Economia o economia? Sistemi Intelligenti, XV(2), 185-220. Available at: [Link]
24. Reber, A.S. (1993). Implicit Learning and Tacit Knowledge. An Essay on the Cognitive Unconscious, Oxford University Press, Oxford. [Google Scholar]
25. Sargent, T.J. (1993). Bounded rationality in macroeconomics. Oxford: Oxford University Press. [Google Scholar]
26. Shafir, E., and LeBoeuf, R. (2002). Rationality. Annu.Rev. Psychol., 53(1), 491-517. [Google Scholar] [CrossRef]
27. Simon, H. (1990). Invariants of human behavior. Annual review of Psychology, 41(1), 1-19. [Google Scholar] [CrossRef]
28. Simon, H.A. (2000). Bounded Rationality in Social Sciences: Today and Tomorrow. Mind & Society, 1(1), 25-41. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Sloman, S. (1996). The empirical case for two systems of reasoning. Psychological Bulletin, 119, 3-22. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Slovic, P., Finucane, M., Peters, E., and Mac Gregor, D.G. (2001). The Affect Heuristic. In T.Gilovich, D.Griffin, and D.Kahneman (Eds), Heuristics and biases: the psychology of intuitive thought. (pp. 397-420). New York: Cambridge University Press. [CrossRef]
31. Stanovich, K. (1999). Who is rational? Studies of individual differences in reasoning. Mahwah, NJ: Erlbaum. 312 p. [Google Scholar] [CrossRef]
32. Stich, S. (1983). From Folk psychology to Cognitive Science. Cambridge, Mass: The MIT Press. [Google Scholar]
33. Stigler, S. (1961). The economics of information. Journal of Political Economy, 69(3), 213-225. [Google Scholar] [CrossRef]
34. Tversky, A., and Kahneman, D. (1974). Judgement under uncertainty: heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131. [Google Scholar]
35. Veblen, T.B. (1994). The Collected Works of Thorstein Veblen. London: Routledge. 4270 p. Available at: [Link]
36. Wilson, T.D., & Schooler, J.W. (1991). Thinking too much: Introspection can reduce the quality of preferences and decisions. Journal of Personality and Social Psychology, 60(2), 181-192. [Google Scholar] [CrossRef]
37. Zeman, A. (2001). Consciousness. Brain, 124(7), 1263-1289. [CrossRef]