Розширена анотація українською мовою

Державне управління суттєво трансформувалось за останні кілька десятиліть під впливом численних численними зовнішніх та внутрішніх факторів. Цифровізація соціально-економічних відносин призводить до появи та впровадження нового виду інновацій у державному управлінні – електронного врядування. Тому розробка стратегії маркетингу та менеджменту таким видом інновацій, як електронне врядування, вважається необхідною передумовою довіри до уряду. Метою статті є визначення впливу електронного врядування на довіру до уряду та розробка рекомендацій щодо маркетингу та менеджменту ним. У статті систематизовано основні національні та зарубіжні підходи до вимірювання ефективності електронного врядування як на рівні центрального, так і субцентрального урядів. Також здійснено бібліометричний аналіз за допомогою VOSviewer v.1.6.16 з метою виявлення ключових контекстуальних напрямків наукових досліджень з питань електронного врядування та маркетингу та менеджменту, а також конкретизація їх змістовних перетинів. У статті висунуто та перевірено наукову гіпотезу про позитивний вплив електронного врядування на бренд центральної та субцентральної влади та лояльність громадян. Для перевірки цієї гіпотези було здійснено регресійний аналіз на панельних даних за допомогою програмного забезпечення Stata 12/SE. У регресійній моделі як вимірник ефективності електронного врядування (незалежна змінна) обрано Індекс розвитку електронного урядування (EGDI), який є композитним індикатором з трьох індексів, таких як індекс онлайн-послуг, індекс телекомунікацій та індекс людського капіталу. У якості параметра оцінювання довіри до центрального та субцентрального уряду та лояльності громадян (залежна змінна) обрано показник показник довіри до уряду, який розраховується Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) і характеризує частку людей, які повідомляють про довіру до національного уряду. Регресійна модель також включає вибірку контрольних змінних, таких як світові показники управління. Вибірка країн складається з 19 країн-членів ОЕСР (європейських країн): Австрія, Бельгія, Чехія, Данія, Фінляндія, Франція, Греція, Угорщина, Італія, Нідерланди, Польща, Португалія, Словацька Республіка, Швеція, Великобританія, Естонія, Латвія, Литва та Словенія. 2008-2020 (зокрема, 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018, 2020). За результатами бібліометричного та регресійного аналізу було розроблено набір практичних рекомендацій щодо перспектив маркетингу та менеджменту електронним управлінням центральних та субцентральних органів влади.

Ключові слова: маркетинг, управління, інновації, електронне врядування, довіра до уряду, регресійний аналіз на панельних даних.

Класифікація JEL: C33, F63, O44, O47.

Цитувати як: Vysochyna, A., Semenov, V., & Kyrychenko, K. . (2021). Marketing and management of innovations in public governance as core determinants of trust Marketing and Management of Innovations, 2, 204-212. https://doi.org/10.21272/mmi.2021.2-17

Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License

Список використаних джерел

1. Agnihotri, A., & Gupta, S. (2019). Relationship of Corporate Governance and Efficiency of Selected Public and Private Sector Banks in India. Business Ethics and Leadership, 3(1), 109-117. [Google Scholar] [CrossRef]
2. Basel Institute. (2019). New perspectives in e-government and the prevention of corruption. Working paper Retrieved from [Link]
3. Bhandari, M. P. (2019). Sustainable Development: Is This Paradigm The Remedy of All Challenges? Does Its Goals Capture The Essence of Real Development and Sustainability? With Reference to Discourses, Creativeness, Boundaries and Institutional Architecture. SocioEconomic Challenges, 3(4), 97-128. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Brimah, B. A., Olanipekun, W. D., Bamidele, A. G., & Ibrahim, M. (2020). Knowledge Management and its Effects on Financial Performance: Evidence from Dangote Flour Mills, Ilorin. Financial Markets, Institutions and Risks, 4(2), 34-42. [CrossRef]
5. Cabotaje, C. E., & Alampay, E. A. (2013). Social media and citizen engagement: Two cases from the Philippines. In Human-Centered System Design for Electronic Governance (pp. 225-238). IGI Global. [Google Scholar] [CrossRef]
6. Choudrie, J., Weerakkody, V., & Jones, S. (2005). Realising e-government in the UK: rural and urban challenges. Journal of Enterprise Information Management, 18(5), 568-585. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Di Tommaso, F., & Gulinelli, A. (2019). What Can Be the Best Corporate Governance Reform?. Financial Markets, Institutions and Risks, 3(1), 75-91. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Dove, M., Balasubramanian, A., & Narayanan, B. G. (2020). Transparency as a way of attaining quality, safety and optimal food purchases. SocioEconomic Challenges, 4(4), 48-62. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Elgin, C., & Oztunali, O. (2014). Institutions, informal economy, and economic development. Emerging Markets Finance and Trade, 50(4), 145-162. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Elhennawy, E. M. (2019). The Impact of Corporate Governance on the Value of the Company in the Egyptian Stock Market. Business Ethics and Leadership, 3(4), 81-90. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Halachmi, A., & Greiling, D. (2013). Transparency, e-government, and accountability: Some issues and considerations. Public Performance & Management Review, 36(4), 562-584. [Google Scholar]
12. Kuznyetsova A. Ya., Zherebylo I. V., Klipkova O. I., Kozmuk N. I. (2019). Creation of the value of national enterprises with the help of the innovation centers in the cluster formations. Financial and credit activities: problems of theory and practice, 2(29), 391-402. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Kuznyetsova, A. Y., & Klishchuk, O. V. (2017). Theoretical conception of price stability targeting arrangement: investigation of basic principles of implementation monetary regime. Financial and credit activity: problems of theory and practice, 2(23), 388-396. [Google Scholar] [CrossRef]
14. Mazzarella, W. (2006). Internet X-ray: e-governance, transparency, and the politics of immediation in India. Public Culture, 18(3), 473-505. [Google Scholar]
15. Molinari, F., Wills, C., Koumpis, A., & Moumtzi, V. (2013). A citizen-centric platform to support networking in the area of e-democracy. In Cases on Progressions and Challenges in ICT Utilization for Citizen-Centric Governance (pp. 265-297). IGI Global. [Google Scholar] [CrossRef]
16. Molotok, I. F. (2020). Bibliometric and Trend Analysis of Budget Transparency. Business Ethics and Leadership, 4(2), 116-122. [Google Scholar] [CrossRef]
17. Mujtaba, B. G., McClelland, B., Williamson, P., Khanfar, N., & Cavico, F. J. (2018). An Analysis of the Relationship between Regulatory Control and Corruption based on Product and Market Regulation and Corruption Perceptions Indices. Business Ethics and Leadership, 2 (3), 6–20. [Google Scholar] [CrossRef]
18. Nur-Al-Ahad, M., Syeda, N., & Vagavi, P. (2019). Nexus Between Corporate Governance and Firm Performance in Malaysia: Supervised Machine Learning Approach. Financial Markets, Institutions and Risks, 3(1), 115-130. [Google Scholar] [CrossRef]
19. OECD. (2021). Trust in Government. Retrieved from [Link]
20. Paganoni, M. C. (2012). City branding and social inclusion in the glocal city. Mobilities, 7(1), 13-31. [Google Scholar] [CrossRef]
21. Rocheleau, B. (2007). Politics, Accountability, and Information Management. In Modern Public Information Technology Systems: Issues and Challenges (pp. 35-71). IGI Global. [Google Scholar] [CrossRef]
22. Sahi, G., & Madan, S. (2012). Information security threats in ERP enabled e-governance: Challenges and solutions. In Strategic Enterprise Resource Planning Models for E-Government: Applications and Methodologies (pp. 158-170). IGI Global. [Google Scholar] [CrossRef]
23. Scopus (2021). Retrieved from: https://www.scopus.com/
24. Stock, W. G. (2011). Informational cities: Analysis and construction of cities in the knowledge society. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(5), 963-986. [Google Scholar] [CrossRef]
25. Tan, C. W., Pan, S. L., & Lim, E. T. (2005). Managing stakeholder interests in e-government implementation: Lessons learned from a Singapore e-government project. Journal of Global Information Management (JGIM), 13(1), 31-53. [Google Scholar] [CrossRef]
26. The World Bank. (2021). Retrieved from [Link]
27. United Nations. (2021). Retrieved from [Link]
28. VOSviewer. (2021). Retrieved from [Link]
29. World Bank. (2021). Worldwide Governance Indicators. Retrieved from [Link]